Сразу же возникает несколько вопросов. Вопрос первый. Государство скромно смолчало, что предыдущая пенсионная система, в свое время помпезно презентованная как ограненный алмаз, по сути обанкротилась. Эта система исходила из вечности роста доходов государства за счет накачивания цены на углеводороды. Примерно как Мавроди тоже поначалу полагал, что рост числа вкладчиков будет продолжаться бесконечно.
Пенсионная система, кстати, штука крайне консервативная. Просто потому, что правила игры в ней устанавливаются не на год или два, а на десятилетия. И лихо менять их каждые 5–10 лет – это, знаете ли, как-то не комильфо. В государстве вообще достаточно таких «долгоиграющих» систем, которые очень не любят кардинальных экспериментов над собой. Это и образование, и наука, и налоговая система, и промышленная политика – да много чего, где смена правил крайне болезненна и разрушительна.
В общем, вопрос ответственности за обман огромного числа людей не раскрыт. И, скорее всего, никто не заинтересован вообще его поднимать.
Второе. Добровольность отчислений предполагает, что человек, получив зарплату, рачительно распорядится ее с расчетом на далекие годы. Но есть нюанс. Огромное число людей с огромным же трудом тянет от зарплаты к зарплате – при ее нищенских размерах. По понятным причинам большинство бедняков предпочтет будущей безбедной старости лишние пару кило картошки и буханку хлеба сегодня. Иначе до счастливого стариковства можно будет и не дожить.
Говоря проще, чтобы рассчитывать на сознательность граждан, ее нужно стимулировать достойной жизнью здесь и сейчас. Но мы ведь не дети и прекрасно понимаем – либо достойный уровень жизни для всех, либо квадратные километры элитного жилья для правящего сословия. С дачами, личными самолетами для развозки собак и прочими радостями жизни. Или–или. Совместить не получается. Нас обнадеживают, что потом когда-нибудь, когда пройдем очередное дно – получится. Но правила-то меняются сейчас! Когда господа и их дворня потому и живут как сыр в масле, что чистят всю остальную страну, загоняя ее в кромешную нищету.
Ну, и третье. Государство привычно снимает с себя обязанности по отношению к гражданам. Социальным оно является лишь на бумаге. В реальности номенклатура решает проблему соответствия потребностей все падающей экономики в работниках с огромным количеством бесполезного населения. 15–20 миллионов молодых и здоровых трудяг вполне достаточно для обслуживания интересов десяти тысяч правящих семей. И в нынешней России нет, увы, такого механизма, который бы принудил власть держаться за родной народ, родной ей только на выборах, а в промежутках между ними – лишь досадная обуза. Стряхнуть эту обузу с плеч – вот, кажется, в чем соль новой пенсионной реформы.
Эль Мюрид
publizist.ru
