«Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование» – так было записано 8 декабря 1991 г. в Беловежском соглашении. Соглашение о создании содружества независимых государств (СНГ) подписали Б. Ельцин и Г. Бурбулис (от России), Л. Кравчук и В. Фокин (от Украины), С. Шушкевич и В. Кебич (от Белоруссии).
Цели и принципы Содружества излагались в двух дополнительных документах – «Заявлении глав государств» и «Заявлении руководителей правительств». В первом из них главы государств, сославшись на «недальновидную политику Центра», которая «привела к глубокому экономическому и политическому кризису, к развалу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоев общества», сняли с себя вину за ликвидацию СССР.
Второй документ был посвящен координации экономической политики трех членов Содружества: сохранению единого экономического пространства, сохранению единой валюты – рубля, проведению однотипной бюджетно-налоговой политики, координации внешнеэкономической и таможенной политики и т.д.
Жизнь показала, что все написанное в нем было чистейшей ложью, затуманиванием глаз народам Советского Союза. Так, фактически развалив Советский Союз, Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич со товарищи осуществили антисоюзный государственный переворот.
На авторство претендовали Г.Бурбулис, С. Шахрай, Е. Гайдар, А. Козырев, рассказывая, соревнуясь, на перебой, кто из них внес самую большую лепту и спас «разваливающийся Советский Союз от кошмара гражданской войны». Гайдар на всех углах приписывал авторство беловежского документа себе, мол, именно его рукой был написан текст. Шахрай утверждал, что он подготовил все формулировки и написал документы о распаде и прекращении существования СССР. Во всех интервью он убеждал и убеждает до сих пор, что СССР якобы «умер» еще до Беловежья. Суть вопроса, по С. Шахраю, заключалась в том, что Советский Союз был учрежден в 1922 г. четырьмя республиками: РСФСР, Украиной, Белоруссией и Закавказьем. Поскольку Закавказье перестало существовать, то три республики имеют якобы полное юридическое право упразднить Союз.
Предложение «величайшего юриста» и было принято за основу при подготовке беловежских документов. С величайшей радостью и С. Шушкевич, и Л. Кравчук поддержали ельцинский вариант, оформленный шахраевской казуистикой.
Подчеркнем: о своем решении «могильщики Союза» сначала известили президента США Джорджа Буша (старшего) и только потом президента СССР М. Горбачева. Первый «принял информацию к сведению», второй возмутился, но и пальцем не пошевелил для упрочения Конституции СССР. Дж. Буш в тот же день созвал пресс-конференцию и объявил, что «СССР больше не существует», что США победили в холодной войне». При этом он подчеркнул, что «…Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов». Не отстают от США в дележе пальмы первенства в ликвидации Советского Союза и некоторые политики Запада. Так, выступая в ноябре 1991 г. на заседании американского нефтяного института, Маргарет Тэтчер откровенно призналась: «Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 г., когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивавшую целостность СССР».
Концепция, что СССР распался объективно, и сегодня продолжает «вколачиваться» в головы людей и имеет место в умах некоторых «теоретиков». Эти «теоретики» стараются убедить народы (и особенно русский народ), разобщенные семьи беженцев и вынужденных переселенцев в том, что произошедшее в Беловежской Пуще – это лишь юридическая констатация свершившегося факта.
Анализируя беловежский сговор, хотелось бы привести еще один весьма значительный факт. В октябре 1992 г. я возглавлял делегацию Верховного Совета РФ на праздновании Дня независимости Турции. В эти дни и познакомился с С. Шушкевичем. Он рассказывал, что первоначально встреча с Б. Ельциным в Белоруссии должна была закончиться просто охотой. Однако С. Шахрай, Е. Гайдар, А. Козырев и особенно Г. Бурбулис постоянно «поджучивали» Б. Ельцина подготовить в пику М. Горбачеву свой вариант договора, где должны быть ключевые слова о том, что «Советский Союз как геополитическая реальность прекращает свое существование». До сих пор у меня звучат слова С. Шушкевича: «Все решилось на основе хорошей вечерней бани». Эту победу, распад империи, следует хорошо отметить! И доотмечались… С тех пор по стране гуляет емкая фраза: «Сообразили на троих, а голова болит у миллионов».
Беловежское соглашение фактически подвело итог тому, на что нацелился Б. Ельцин в борьбе с М. Горбачевым, к чему он планомерно шел, подталкиваемый и западными покровителями, и «демократами», и «коммунистами с человеческим лицом». Содержание соглашения было просто вызывающим, до абсурдности нереальным. Но оказалось реализованным – потому, что ориентировались, прежде всего, на личность М. Горбачева, исходили из того, что он в силу своей никчемности, отсутствия всякого авторитета, внутреннего стержня просто не будет ничего делать. «Путчисты» не ошиблись. Невнятный лепет, робкие призывы одуматься, предпринятые М. Горбачевым, морально разоружили даже тех, кто готов был выступить на защиту Советского Союза.
В связи с подписанием Соглашения о создании СНГ сразу же в печати появилось официальное заявление М. Горбачева, которое и сегодня поражает отсутствием элементарного политического чутья у того, кто ряд лет возглавлял великую державу. Он отметил, что соглашение «имеет позитивные моменты». Какие же это «позитивные» моменты есть в документе, который хоронил Советский Союз!? Оказывается, «в документе подчеркивается необходимость создания единого экономического пространства, выражается готовность к сотрудничеству в области науки, образования, культуры» и тому подобная чепуха, которую просто стыдно перечислять.
Статья 11 Соглашения прямо указывала, что с момента подписания на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе и бывшего Союза ССР. Антиконституционный характер этого пункта даже не преследовал цели соблюдения или придания хотя бы мало-мальски законной формы.
По прошествии лет «авторы» Беловежского соглашения стараются преуменьшить свою роль в развале СССР, переводя стрелки друг на друга, убеждая, что они-де спасли страну от гражданской войны, так как СССР якобы распался задолго до Беловежья. Шахрай не преминет подчеркнуть, что текст Беловежского соглашения писал Гайдар. Через несколько лет все авторы-герои исчезнут за ширму: «поручили экспертам готовить документы», хотя никаких экспертов не было и в помине.
Незаконность ратификации Беловежских соглашений и боязнь ответственности за это тяжкое преступление были одной из причин расстрела Съезда народных депутатов Российской Федерации в 1993 г. В общей сложности Верховный Совет РСФСР нарушил более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР, в которой содержалось упоминание Союза ССР. Более того, 21 апреля 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР в статьях 4, 7, 30 Конституции РСФСР подтвердил, что на территории РСФСР действуют Конституция и законы СССР и сама Российская Федерация является частью Союза ССР. Съезд три раза отказывался голосовать за исключение статьи о существовании СССР из Конституции РСФСР.
Предательству не может быть никакого оправдания. Развал Советского Союза – трагедия историческая, но временная. Придет время, и будут призваны к ответу все, кто разрушал нашу Великую страну.
(Из статьи Юрия Воронина – доктора экономических наук, профессора, бывшего Председателя Комиссии Верховного Совета РСФСР по бюджету, планам, налогам и ценам, бывшего Первого заместителя Председателя Верховного Совета РФ).
Команда обновилась, но перемен не будет
Состоялось первое организационное заседание избирательной комиссии Омской области в новом составе. Право начать заседание было предоставлено старейшему члену избирательной комиссии Омской области Василию БОГДАНУ, представляющему в облизбиркоме КПРФ. Что следует ожидать избирателям, мы попросили рассказать Василия Георгиевича.
– Первое заседание прошло, можно так сказать, торжественно. В его работе, помимо официальных лиц из регионального правительства и Законодательного собрания, принял участие член Центральной избирательной комиссии РФ Андрей Шутов, а также присутствовал Главный федеральный инспектор в Омской области Иван Евстифеев.
Нынешний состав избирательной комиссии обновился на 50 процентов и состоит из четырнадцати человек, семеро из них назначены постановлением Законодательного Собрания Омской области. Они представляют все партии, прошедшие в Законодательное собрание в результате сентябрьских выборов. К четырем старожилам Законодательного собрания прибавились «Коммунисты России» и «Новые люди».
Семь членов избирательной комиссии назначены Указом губернатора Омской области. Они представляют общественные организации, профсоюзы и плюс рекомендованные ЦИК – председатель облизбиркома Нестеренко, и комиссией предыдущего состава – Татьяна Мануилова и Лариса Нагорная.
Мое предварительное наблюдение: ничего в работе облизбиркома не изменится, как и задачи, которые ставятся перед комиссией.
– Много разговоров о нечестных выборах, об обилии нарушений. По силам ли решить эту проблему новому составу избиркома?
– По моему глубокому убеждению, основная масса нарушений совершается непосредственно на избирательных участках, а судьба выборов решается в ТИКах. Облизбирком лишь фиксирует конечный результат.
По опыту сентябрьских выборов в Законодательное собрание, могу сказать, что оппонент КПРФ «Единая Россия» очень качественно подходит к избирательному процессу с точки зрения законодательства. Иначе этого и быть не может, когда она поддерживается всей государственной властью. Как, кстати, и использование на выборах кандидатов-двойников от «Коммунистов России», которых собирали по всей стране. По их спискам можно было изучать географию России. Мы подавали протесты, я выступал против, но… документы у них были подготовлены безупречно. Да и состав избиркома не в пользу действительной оппозиции – отнюдь, а в пользу тех, кто оппозиционерами себя декларирует. И поэтому «комросы» были зарегистрированы и как итог – они фактически оттянули голоса избирателей КПРФ для «Единой России». И все законно.
Кстати, по такой же причине в России было принято решение о трехдневном голосовании – вот уж где простор для «творчества», сродни голосованию по почте в США. В ЦИКе тоже абсолютное большинство – креатура власти. Но КПРФ однозначно против трехдневного голосования.
– Вы взаимодействуете с представителями КПРФ в территориальных избирательных комиссиях?
– Обязательно. Я получаю информацию от них, как, допустим, было на выборах в Калачинске. Бывало, по сигналу среди ночи поднимали господ из правоохранительных органов, чтобы они предпринимали меры в соответствии с законодательством. К сожалению, моих товарищей из участковых комиссий иногда перехлестывают эмоции. Но все наши «протесты» вынуждают правоохранителей работать более тщательно.
Конечно, надо работать в соответствии с законом, но мы живем в России, где есть такая поговорка – «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло». А хотелось бы, чтобы он был один для всех. Включая власть предержащих.
Евгений ПАВЛОВ.
