Триллер – не психологический, но политический
«…Мне не так важно, что ты хочешь мне напомнить, но важнее, что ты хочешь, чтобы я забыл», – нет, это не начало психологического романа. И я вовсе не отношу это к межличностным отношениям, тем более дружеским.
Но я настаиваю именно на такой формулировке применительно ко всякому, кому я добровольно или вынужденно что-то доверил. Прежде всего, к власти.
Применительно к другу или вообще человеку важно выслушать и понять, что тебе хотят сказать. Применительно к власти, вообще-то, такой проблемы нет. Что они хотят сказать, то, совершенно точно, и скажут. Не только через газеты, радиоприемники и ТВ, но и, что называется, через утюг. Но нам-то важнее противоположное: не то, что хотят сказать, но то, что хотят скрыть. Или как минимум затушевать.
Подводя итоги
очередного этапа
Государственная дума шестого созыва (декабрь 2011 – сентябрь 2016 г.) закончила свою работу. Естественно, подводятся итоги. Так что же нам рассказали о работе, достижениях и провалах этой Думы? Возьмем за основу репортаж основного по охвату Первого телеканала 25–26 июня 2016 года. Рассказали много интересного – пересказывать все и тем отнимать время у читателя не стану. Обращу внимание лишь на то, что ложится в попытки создать видимость «объективности» нашего Центрального телевидения. Разумеется, исходя из той картины мира и конфликтов в обществе, которую так усердно насаждают у нас уже как минимум полтора десятка лет.
Напомню: что подавалось обществу как основной конфликт в «лихие 90е»? Известно: противостояние между «либеральными реформаторами» и «партноменклатурными реваншистами».
А что же подается властями и подконтрольными им СМИ как основной конфликт в политической сфере ныне – в двухтысячные и две тысячи надцатые? Тоже очевидно: противостояние якобы «патриотической» власти и «либеральной» якобы оппозиции.
Соответственно какие претензии «главного оппонента» в адрес власти регулярно транслирует, например, подконтрольное «Газпрому» популярное радио? Тоже известно: зажим политических свобод «антитеррористическими» законами, а также «антигуманные» меры в отношении сирот – ограничение зарубежного усыновления («закон Димы Яковлева» и т.п.).
Так вот: попытались ли эти темы как-либо замолчать в итоговом анализе работы уходящей Государственной думы? Никоим образом – этим темам было уделено более чем достаточное внимание.
То есть эти, казалось бы, такие деликатные темы (мишени для «либеральной оппозиции») на самом деле – вовсе даже не то, что власть хотела бы каким-либо образом замолчать.
А вот чему другому, стратегически уж точно не менее важному, но вызывавшему протесты совсем другой части общества, вообще не нашлось места – так, как будто этого совсем не было?
«Несущественные» законы, оставшиеся за кадром
Перечислю.
Первое. Ратификация соглашения о присоединении России к ВТО. Того самого, в отношении которого ЦИК отказал в проведении общенационального референдума на том основании, что нет полного пакета документов на русском языке, и потому граждане не смогут составить представление о существе вопроса. То есть, не говоря уже о сущностных претензиях (что это кандалы – единственная узаконенная стратегия, не позволяющая нам создать долгосрочную протекцию для развития ключевых отраслей национальной экономики), событие явно заслуживающее внимания даже и по формальному критерию: парламентом России был ратифицирован договор, притом что на русском языке вообще не существует полного пакета документов, отражающих существенные условия договора.
Второе. Принятие новых законов об образовании и о здравоохранении. Об этом и я, и многие специалисты писали неоднократно. Здесь же лишь напомню: это те самые законы, которые окончательно открыли ворота для уже безудержной коммерциализации и «оптимизации» социальной сферы, снятия государственной властью с себя реальной ответственности за обеспечение здравоохранения и образование общества. Отсюда – нынешнее радикальное сокращение коечного фонда клиник, сокращение врачей и медсестер, укрупнение школ и радикальное повышение нагрузки на учителей и преподавателей вузов, отмена прежних обоснованных санитарных требований и подмена детских садов «учреждениями по времяпрепровождению»…
Третье. «Реформа» (в изначальной версии законопроекта – прямым текстом: «ликвидация») трехсотлетней Российской Академии наук. Эта «реформа» не закончена, а, напротив, идет полным ходом, лишь придерживается временными «мораториями». Промежуточный результат: не имуществом РАН, а самими научно-исследовательскими институтами теперь руководят чиновники – специалисты по управлению недвижимостью и финансовым операциям.
Четвертое. Превращение Центрального банка в так называемый «мегарегулятор» – передача ему дополнительно ряда полномочий, строго по Конституции относимых к компетенции парламента и исполнительной власти. Казалось бы, какая разница, кто будет осуществлять те или иные полномочия? Но разница принципиальна: полномочия от органов более публичных и подконтрольных обществу (пусть даже и в нашей инвалидной с точки зрения общественного контроля и ответственности власти ситуации) переданы органу, намеренно и даже воинственно обществу не подконтрольному – при необоснованной трактовке «независимости» Центрального банка не только в части реализации его функции обеспечения устойчивости рубля, но как независимости вообще, в реализации любых его полномочий.
Пятое. Принятие закона «О территориях опережающего развития». Закон, как известно, преемник прежней идеи создания «Корпорации по управлению Сибирью и Дальним Востоком». Ключевые претензии здесь – фактический отказ от подлинного суверенитета применительно к масштабным территориям, допущение нераспространения основ конституционного строя на эти территории якобы «опережающего развития», наконец, подмена идеи развития (тем более «опережающего») вульгарной ускоренной эксплуатацией природных ресурсов.
Не только законы, но и назначения
Парламент у нас, как известно, высший не только законодательный, но и представительный орган. Эта представительная функция реализуется в том числе через право осуществлять ряд важнейших назначений. Перечислю важнейшие назначения, осуществленные уходящей Думой, о которых стоит помнить и за которые надо бы отвечать.
Первое. Назначение младшего партнера нынешнего президента по «правящему тандему» Д. Медведева председателем правительства. А по сути, тем самым – формирование нашего «любимого» (якобы по рукам и ногам связывающего «национального лидера») правительства Шувалова, Дворковича, Голодец, Улюкаева, Ливанова и компании.
Второе. Назначение председателем Центрального банка… бывшего министра экономики Э. Набиуллиной. Той самой, что никоим образом, хотя и имея для этого абсолютно неоспоримые возможности, тем не менее, не обеспечила выполнение основной конституционной цели Центробанка – обеспечение устойчивости рубля. Назначенец не обеспечил, но кто его назначил? И далее никоим образом не поставил вопрос о несоответствии занимаемой должности. Это забывать не стоит.
Третье. Назначение председателем Счетной палаты бывшего министра здравоохранения и социального обеспечения, а до того на протяжении многих лет – начальника департамента и замминистра финансов (то есть карьерного выходца из правительства – главного подконтрольного палаты) Т. Голиковой…
Ради чего они выгораживают депутатов?
Казалось бы, перечень «свершений» весьма впечатляющий. Все то, в отношении чего не у столь усердно раскручиваемой самой же властью «либеральной оппозиции», а у большинства общества, прежде всего, у национально ориентированной его части, есть обоснованное недовольство – заретушировано так, как будто этого никогда и не было. Или как минимум как будто это совершенно несущественно. Либо, пусть даже и существенно, но сделано кем-то другим или случилось вообще как-то само собой.
Зачем же они так старательно выгораживают депутатов? Неужто заботятся об их репутации?
Выскажу свою версию: да плевать всем пропагандистам и их правящим кураторам и на депутатов, и на Думу, и даже на правящую партию и ее будущие результаты на выборах. Эти результаты на этот раз намерены обеспечить преимущественно путем проведения по одномандатным округам своих ручных, но с виду якобы «независимых» депутатов. Не о репутации уходящей Думы они беспокоятся. Но тогда о чем же, о чьей же репутации?
Напомню: все, выше перечисленное, не было принято Думой в хоть сколько-нибудь инициативном порядке. Все, что выше мною перечислено, включая назначения, было принято и решено по указанию свыше (в рамках нашей неформальной «вертикали»). Соответственно, все перечисленное, но тщательно ретушируемое в еще свежих данных о нашей новейшей истории – это важные результаты деятельности не столько уходящей Думы, сколько всей неформальной «вертикали», которая, как мы знаем, ни на какие перевыборы пока не собирается…
Источник: http://svpressa.ru/blogs/article/151705/
