Перед каждой избирательной кампанией «ЕдРо» и работающие на нее политтехнологи первым делом хватаются за «борьбу с экстремизмом», так как под этим благовидным предлогом можно зачистить избирательное поле от неугодных граждан, способных во время голосования на выборах спутать заготовленный властью расклад сил.
НЕДЕЛЮ назад думское большинство явило к первому чтению предсказуемый законопроект «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», касающийся ограничения пассивного избирательного права причастных к деятельности экстремистских или террористических организаций лиц.
Пескарев, Альшевских, Ламейкин призывали думцев осознать, какая страшная угроза исходит от «экстремистов и террористов», поэтому в 55-й статье Конституции «допускается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены… с целью защиты интересов других лиц и безопасности государства от опасностей…».
В настоящее время, сообщили единороссы, в стране признаны экстремистскими 83 организации, в числе террористических значатся 33 организации, почти 11 тыс. человек в РФ причастны к экстремистской деятельности и терроризму, то есть, к тяжким преступлениям. И «если эти люди заявятся на выборах в качестве кандидатов в депутаты, губернаторы, мэры и других руководителей, то они дискредитируют принципы правового демократического государства и законные интересы большей части избирателей.… Предлагаем усовершенствовать избирательное законодательство».
В чем это усовершенствование? «Установить временной запрет на участие быть избранным для учредителей, руководителей экстремистских и террористических организаций, рядовых сотрудников, а также для тех, кто оказывал им всяческое содействие в противоправной деятельности». «Усилить ограничения пассивного избирательного права на выборах депутатов Государственной думы для граждан, причастных к деятельности общественного, религиозного объединения или иной организации, признанных судом экстремистскими или террористическими».
Депутатов озадачило понятие «причастность». Альшевских пояснил, что «в теории уголовного права… причастность трактуется как прикосновенность к преступлению и не является соучастием. Предлагаемые нормы соответствуют практике российского законодательства. Правомочность введения ограничений для пассивного избирательного права подтверждали как Верховный, так и Конституционный суды, еще в 2011 и в 2013 годах… Ограничения носят предупредительный характер и направлены на защиту основ конституционного строя. Законопроект надо срочно принять…»
Понятно, что безразмерно широкая трактовка «экстремизма» и «причастности» к нему позволяет властям подвести под эти определения самых активных и авторитетных оппозиционеров, заблокировать их регистрацию в кандидаты и вывести из числа неудобных конкурентов на выборах. Политические замыслы партии нацлидера оценили соответствующим образом прежде всего коммунисты.
«Похоже на охоту на ведьм известного периода в американской истории 50-х годов прошлого века, откровенное нарушение Конституции», – заметил депутат от КПРФ А. Куринный.
«Это законопроект о новых «лишенцах», – заявил коммунист-правовед Юрий Синельщиков. – Он противоречит принципам демократии и ряду положений Конституции РФ. Фракция КПРФ не будет его поддерживать».
Раскритиковали законопроект узкопартийного – единороссовского – значения справороссы и жириновцы. Они уже реально представили, как могут обвинять в надуманном экстремизме их кандидатов, если они будут «мешать» избранию в Госдуму выдвиженцев от «ЕдРа».
Уже само существование данного законопроекта, убеждены думские оппозиционеры, ставит под сомнение честность, объективность, партийное равноправие в предстоящей выборной кампании. Инициаторы отправляли сомневающихся в Конституционный суд.
«А был ли хоть один случай, чтобы Конституционный суд проявил волю и встал на защиту прав граждан? Я такого не помню, – на высокой эмоциональной ноте вклинился в дискуссию жириновец С. Иванов. – Когда у вас суды, все, от Конституционного до мирового, выносили справедливое решение? Вам любую организацию, хоть, блин, там клуб любителей кошек, признают экстремистской, если вам это понадобится. И это не шутки… Вы действительно испугались экстремистов? Не бойтесь, коллеги. После вашего недавнего голосования на пеньках по изменению Конституции я уже не знаю, кто из вас что наобещает избирателям. Вы ж не имеете права ничего обещать – ни повысить пенсию… ничего, потому что если раньше Госдума по той Конституции имела право принять закон, преодолеть вето президента, то теперь по новой Конституции любой законопроект будет отправлен в Конституционный суд, и этот назначенный и послушный Конституционный суд признает его неконституционным, вы даже обсуждать его не будете… При таких выборах в Госдуму следующую пойдут люди либо глупые, которые не знают, как работает палата, и как принимаются решения, либо люди, которые будут обманывать избирателей, зная, что ничего сделать не могут… Я слышал, как разговаривали два депутата между собой, для чего этот законопроект: ничего, говорят, мы его экстремистом объявим. В свое время Ельцин запрещал КПСС, а вы тут почти все в свое время состояли в КПСС, думаете, вас это не коснется? Это закончится тем, что когда-нибудь мы увидим, что в мусорных баках будут людей «топить», как на Украине, а все потому, что вы делаете все лучше для себя… Вы ненависть нагоняете, потом она выплеснется…»
Правдивое слово единороссов не проняло. Они протаскивали нужный им законопроект с космической скоростью. В течение трех дней он прошел все три чтения, без отзывов из регионов, без оценок экспертов, без подробного обсуждения в думских комитетах. Но что примечательно: негодовали справороссы, элдэпээровцы, а когда дошло дело до окончательного голосования, то категорически против политической поделки единороссов высказались только коммунисты. Об этом заявил А. Куринный, подытоживая рассмотрение законопроекта о поражении в правах избирателей ради политических интересов «ЕдРа»:
– Фракция КПРФ единственная голосует против данного законопроекта. Мы считаем, что его принятием преследуются политические цели, а не защита безопасности… Он противоречит базовым правовым нормам, в частности, статье 54 Конституции, которая однозначно говорит о том, что закон, ужесточающий ответственность, не может применяться к тем правоотношениям, которые возникли раньше.
В ЗАКОНОПРОЕКТЕ остается правовая неопределенность. Что такое «причастность»? Что такое «поддержали организации», в том числе в сети Интернет? Как оценить экстремизм участвующих в массовых мероприятиях, которые проходили по всей стране?
Почему положения законопроекта распространяются на все выборные должности? Правомерно ли участников акций протеста, среди которых далеко не все были сторонниками Навального, считать деструктивными силами, работающими против России? Там были люди, которые искренне болеют душой за свою страну и не видели другого способа выразить свой протест. В законопроекте речь идет о поражении в правах сотен тысяч, а может быть, даже миллионов наших граждан, что, конечно, недопустимо, потому что каждый человек имеет право участвовать в управлении государством.
Поэтому фракция КПРФ голосует против данного законопроекта и призывает всех остальных депутатов поступить так же.
За законопроект, противоречащий принципам демократии и правам избирателей, в третьем, окончательном чтении проголосовали «за» 294 депутата (почти все единороссы), 38 – «против», все присутствовавшие на заседании коммунисты, 8 – «воздержались». Несмотря на многочисленные возражения, острую критику и неприятие депутатами от оппозиции, законопроект принят Госдумой, 294 голоса для этого достаточно. В ближайшее время его рассмотрит Совет Федерации, и там его наверняка одобрят. Хотя даже среди единороссов не все согласны с таким документом. В нем неправда названа правдой. Так удобно партии Путина–Медведева.
Галина ПЛАТОВА.
«Советская Россия».
