На пару с подчинённым
Начальник УМВД России по г. Омску и его подчиненный подозревается в получении взятки.
Следственные органы регионального СК РФ по материалам, представленным УФСБ и УМВД России по Омской области, возбудили уголовное дело в отношении начальника УМВД России по г. Омску Евгения Быкова и начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Омску Михаила Лебедева.
Они подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере).
Как рассказали в следственных органах, они получили через посредника от предпринимателя в виде взятки свыше 3,5 млн рублей за общее покровительство и попустительство предпринимательской деятельности взяткодателя. После получения денежных средств подозреваемые были задержаны с поличным. По ходатайству следствия судом в отношении указанных лиц избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. Расследование продолжается. За данное преступление Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание от 8 до 15 лет лишения свободы.
А это реабилитация?
Прокуратура Нижнеомского района проверила деятельность реабилитационных центров.
Основанием для проведения проверки послужили сведения, опубликованные в СМИ, о том, что в отношении проходивших курсы реабилитации граждан осуществлялись противоправные деяния.
В ходе проверки двух организаций, осуществляющих деятельность в трех реабилитационных центрах, выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.
По результатам надзорных мероприятий прокурором Нижнеомского района руководителям центров внесены представления, результаты рассмотрения которых и устранение нарушений контролируются прокуратурой. Информация о выявленных нарушениях направлена в территориальный отдел ГУ МЧС России по Омской области.
Также установлено, что в одном из реабилитационных центров более 90 суток проживают 4 жителя других регионов, которые вопреки требованиям миграционного законодательства на учет по месту временного проживания не встали. Сведения о данных фактах для принятия мер в соответствии с компетенцией направлены в ОМВД России по Нижнеомскому району.
Как сообщили в облпрокуратуре, процессуальная деятельность правоохранительных органов по проверке сведений о возможных незаконных действиях, которые можно квалифицировать как уголовно-наказуемые деяния, продолжается.
Контроль есть, а ремонт?..
Прокуратура Полтавского района установила, что автомобильная дорога Полтавка–Вольное–Новоильиновка, протяженностью 44,68 км, не соответствует требованиям действующих технических регламентов.
На дорожном покрытии имеются многочисленные выбоины на проезжей части, что препятствует безопасному передвижению участников дорожного движения и представляет реальную угрозу их жизни и здоровью.
Прокурор обратился в суд с требованием «обязать КУ ОО «Управление дорожного хозяйства Омской области» привести участок вышеуказанной автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ, а при недостаточности у учреждения денежных средств, субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области».
Решением Центрального районного суда г. Омска требования прокурора удовлетворены.
Ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что бюджетные ассигнования дорожного фонда имеют ограниченные возможности и направляются в первую очередь на ремонт дорог с местами высокой концентрации дорожно-транспортных происшествий. В связи с отсутствием на автомобильной дороге Полтавка–Вольное–Новоильиновка мест концентрации ДТП, региональное министерство просило решение суда отменить.
Участвующей в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурором указано, что отсутствие денежных средств на проведение ремонтных работ не является основанием для невыполнения обязательств по надлежащему содержанию автомобильной дороги, кроме того, для исполнения ответчиками данной обязанности нет необходимости ждать наступления дорожно-транспортных происшествий.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оставила судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Владимир ПОГОДИН.
