Цифры и факты из доклада
о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Омской области
ПРЕЖДЕ – О ЧЕМ БОЛИТ ДУША
Всего к уполномоченному поступило в 2019 году 2692 обращения, что на 763 обращения больше, чем в 2018.
Половина обращений – по поводу нарушений социальных прав.
Более чем в два раза по сравнению с предыдущим годом возросло число жалоб в сфере реализации права на образование.
Вопросы реализации личных прав были поставлены в 2019 году в каждом четвертом обращении.
Тематика обращений граждан отличается в зависимости от того, в каких муниципальных образованиях области они проживают. Так, по городу Омску в 2019 году наибольшее количество обращений поступило в категории «Социальное обеспечение». Ранее лидировавшая категория «Уголовное судопроизводство. Исполнение наказаний» переместилась на вторую позицию. Обращения омичей в категории «Жилище» стали третьими по численности,
Для жителей сельских районов вопросы категории «Социальное обеспечение» также вышли на первое место, хотя ранее они занимали только третью позицию. На втором месте – обращения категории «Жилище», в то время как в предшествующем периоде лидировали именно эти жалобы и заявления. Третья по численности категория – жалобы на практику судопроизводства и исполнения решений.
(Примечание от редакции. Доклад уполномоченного по правам человека представляется ежегодно. Уже традиционный. Но все мы – общественность, пресса – пока приглядываемся к этому. Серьезного анализа и широкого отклика нет.
Потому наверняка, что мало еще у нас информации и представления о деятельности этого сравнительно нового «института». Иные из жителей области вообще не знают о нем. И напрасно! Люди униженные и оскорбленные, отчаявшиеся «найти правду», нередко находят ее, обратившись к уполномоченному, о чем и свидетельствует представленный депутатам Законодательного собрания доклад И. М. Касьяновой. Но и острота проблем с соблюдением наших прав – очевидна. Доклад – это сотни страниц, море цифр, море фактов. Их было бы больше, если б не ограниченность полномочий: кандидатура уполномоченного, хотя и согласовывается «с Москвой», инициируется губернатором и утверждается депутатами регионального парламента, при этом уполномоченный не вправе осуществлять проверку по жалобе, если она подана на решения Законодательного собрания Омской области, а также представительных муниципальных образований. А как раз онито порождают немало поводов для людского возмущения.
Доклад иллюстрирует соблюдение прав человека в самых разных отраслях – от здравоохранения до пенсионного обеспечения, от права на жилище до трудовых прав. Ознакомим сегодня читателей с рядом «болевых» сфер).
ДРУГОЕ СЕЛО – ЭТО ДРУГОЕ
ГОСУДАРСТВО?
По сравнению с 2018 годом, в 2019 году почти в два раза увеличилось количество обращений по вопросам пенсионного обеспечения, что размером связано, прежде всего, с изменениями законодательстве.
Основная их часть – именно о начисленных пенсиях. Сообщая о своем несогласии с размером назначенной пенсии, многие заявители особо подчеркивали, что по этой причине вынуждены работать, зачастую не считаясь с возрастом и состоянием здоровья. Граждане обращаются в суд для подтверждения права на досрочную страховую пенсию по старости в основном в связи с тем, что указанные в трудовых книжках и иных документах наименования работ, должностей, профессий, производств, в которых протекала их работа, не соответствует наименованиям, предусмотренным в утвержденных правительством РФ списках.
К числу проблемных вопросов, с которыми пришлось столкнуться в 2019 году, относится ситуация с повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, имеющим длительный стаж работы на селе. Граждане, заслужившие право на повышение фиксированной выплаты своим многолетним трудом (не менее 30 календарных лет) в сложнейших условиях сельского хозяйства (с учетом тяжелого ручного труда), получившие многочисленные заболевания (в том числе, профессиональные), но выехавшие на новое место жительства за пределы сельской местности (причем, как правило, во многих случаях выезд был вынужденным), лишаются этого.
Так, гражданка Х. в своем обращении к омбудсмену задала такой вопрос: «Неужели простая формальность – прописка, перечеркивает всю мою трудовую биографию?» Действительно, Х. есть чем гордиться: в сельском хозяйстве она работала более 36 лет. За свой труд награждена орденом Трудовой Славы III степени, бронзовой медалью ВДНХ «За успехи в народном хозяйстве СССР», многочисленными грамотами и благодарностями. В силу возраста (86 лет) и состояния здоровья (признана инвалидом II группы) она вынуждена переехать из своего села в рабочий поселок городского типа к дочери, которая осуществляет за ней уход. И, несмотря на то что теперь Х. живет в том же муниципальном районе, только в районном центре, ей отказано в получении данной выплаты.
БОЛЬШЕ ДЕНЕГ ПРОКАТАЕШЬ
Инвалид из УстьИшимского района К. совершенно обоснованно поставил вопрос о том, что весь смысл бесплатного обеспечения лекарствами утрачивается, когда за ними приходится ездить в районный центр на значительное расстояние, расходуя собственные средства на оплату проезда из не такой уж большой (мягко говоря) пенсии.
Инвалидколясочник П. сообщил о бездействии руководства культурнодосугового центра «Шинник», не принявшего должных мер к обустройству на входе в здание пандуса и поручней. Между тем для инвалида должна быть доступна территория, на которой он проживает. При строительстве зданий уже в проект должны закладываться нормы, которые сделают это здание удобным, максимально приспособленным для инвалидов. В данном случае после проведения Уполномоченным предварительной проверки, подтвердившей обоснованность жалобы, и последующего обращения в интересах заявителя в прокуратуру Октябрьского административного округа города Омска, администрации КДЦ «Шинник» внесено представление об устранении нарушений. Оно находится на контроле прокуратуры.
МАМАШИ
ВНЕ ЗАКОНА
Большой ряд граждан, сохранивших право на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, был принят на учет еще в 80х годах прошлого века (!?).
Из муниципальных районов области в указанный период только в Москаленском и Называевском районах были обеспечены жильем либо социальными выплатами так называемые «первоочередники», хотя таковые имеются еще и в Исилькульском (12 человек), Одесском (15 человек), Полтавском (1 человек), Саргатском (2 человека), Таврическом (3 человека) муниципальных районах. В городе Омске жилые помещения либо социальные выплаты на улучшение жилищных условий были получены теми «первоочередниками», в отношении которых приняты нормативные акты, а именно: это инвалиды и участники Великой Отечественной войны; инвалиды и семьи, имеющие детейинвалидов; граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; вынужденные переселенцы; ветераны боевых действий; граждане, уволенные с военной службы. Однако вне государственных программ либо целевого государственного финансирования остались одинокие и многодетные матери, семьи при рождении близнецов, материгероини, лица, длительно и добросовестно трудившиеся на производстве. Отсутствие предусмотренного в законе либо в иных нормативных актах порядка обеспечения жилыми помещениями данных категорий граждан привело к тому, что их право на льготное обеспечение жильем с 2005 года по настоящее время остается исключительно декларативным.
Трудно осуществимой мечтой является получение жилого помещения по договору социального найма гражданами, жилые помещения которых признаны аварийными, а также гражданами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание с ними в одной квартире. В течение многих лет основная проблема – недостаточная проработка вопросов строительства объектов и отсутствие со стороны органов местного самоуправления контроля качества строящегося жилья. Сроки нахождения граждан во «внеочередной» жилищной очереди весьма далеки от разумных. За 2014 – 2018 годы в районах Омской области, по данным муниципальных образований, жилыми помещениями были обеспечены лишь 386 граждан«внеочередников». В шести муниципальных районах области (Горьковском, Называевском, Нижнеомском, Павлоградском, Полтавском, Тевризском) за 5 лет ни один из граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями вне очереди, не был им обеспечен.
Каждый человек, чьи права и законные интересы нарушаются, вправе восстанавливать их в судебном порядке. Но в ряде районов исполнение вступивших в законную силу судебных решений даже не планируется. Это Знаменский район (3 решения суда), Нижнеомский район (1 решение суда), Полтавский район (2 решения суда), Седельниковский район (1 решение), Шербакульский район (1 решение).
ИЗ ДЕТДОМА –
НА УЛИЦУ
В списке детейсирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, состояло 7 666 человек, из них право на обеспечение жильем не реализовано у 5 542 человек.
Причиной является недостаточное финансирование. Необходимо найти правовое решение, опираясь на практику иных регионов России (г. Екатеринбурга, г. Кемерово, Пермского края). В адрес министерства образования Омской области и министерства имущественных отношений Омской области было направлено предложение инициировать внесение изменений в Порядок предоставления жилых помещений, утвержденный постановлением правительства Омской области от 19 декабря 2012 г. Существо предлагаемых изменений сводится к введению нормы, предусматривающей возможность в исключительных случаях, с письменного согласия сироты предоставить ему жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории иного населенного пункта в границах Омской области. Необходимо предусмотреть право детейсирот на пользование жилыми помещениями специализированного жилищного фонда региона, чтобы до момента получения жилья выпускник детского дома не оказался на улице. Это позволит сиротам получить не просто крышу над головой, но и возможность официально зарегистрироваться в этом жилье и устроиться на работу, а значит, не оказаться внизу социальной лестницы.
