До назначенного срока голосования по поправкам осталось меньше месяца. При этом у избирателей нет никакой ясности как по поводу самой процедуры голосования… так и по существу поправок. Не читали. И не прочитают! 67 страниц!? Кстати, сама Конституция 54 страницы. Голосование не регулируется ни законом о выборах, ни законом о референдуме. По сути, голосование по поправкам в Конституцию – это некое изобретение, позволяющее придать видимость поддержки народом идеи «обнуления» президентских сроков. И ничего больше.
Сайт «Красная линия» пишет, что Кремль разослал в регионы указание обеспечить голосование за поправки в Конституцию по формуле «70/70». То есть явка – 70% и число голосовавших «за» – тоже 70% от принявших участие в процедуре. Если в отдельных регионах такие результаты, может быть, и получат, то в крупных городах и в Сибири это не реально. Даже близкие к этим цифрам результаты возможны лишь в результате фальсификаций. Что заранее вызывает недоверие к тому «волеизъявлению», о которых нам будут рассказывать в конце апреля.
Уже сегодня ясно: не предполагается того уровня контроля, как на выборах. Без всякого сомнения, будут применяться различные технологии «накруток».
Например, на автобусных остановках уже можно услышать рекламу: «Стань волонтером Конституции!» Что это такое?
Рассказывает депутат Омского горсовета Иван ФЕДИН:
– У меня как у муниципального депутата достаточно доверительные отношения со многими старшими по домам на моем округе. Я помогаю им решать те вопросы, которые ставят перед ними жители. Но тут мне начали поступать сообщения о том, что в КТОСах проходят собрания, на которых оглашается разнарядка: обойти все дома и взять заявления о «надомном» голосовании не менее, чем в 20% квартир. Одновременно «волонтеры» будут распространять агитационную литературу – газетки, в которых написано, что нужно голосовать «за» поправки и как в России все будет хорошо, если люди поддержат поправки. За пять домов, «обработанных» таким образом, обещают платить по пять тысяч рублей.
Те, кто занимается выборами, знают: большой процент «надомного» голосования – это возможность фальсификаций его итогов, так как уровень контроля за голосованием вне участка ниже, чем в оборудованном помещении.
Кроме того, будут организованы дополнительные участки для голосования. Рассказывает секретарь Советского МО КПРФ, член Омской городской избирательной комиссии от КПРФ Виктор ЧЕПЕНКО:
– Я уже получил в горизбиркоме указание оформить документы на членов комиссий с решающим голосом от КПРФ для временных участков для голосования, которые будут созданы на ОНПЗ и заводе СК. Причем меня негласно попросили ввести в эти комиссии коммунистов, работающих на этих предприятиях, чтобы, дескать, избиркому не возиться с оформлением пропусков. То есть полностью нарушается вся процедура включения представителей партии в комиссии. По закону в таких случаях берутся кандидатуры из заранее сформированного резерва, то есть люди, прошедшие обучение, знающие Закон о выборах. А тут можно предложить кого угодно, лишь бы работали на этих предприятиях, и, значит, не имели возможности жестко требовать соблюдения процедуры, так как по работе зависят от руководства предприятий.
Далее: наблюдателей от партий нет, только от Общественной палаты. Какие инструкции будут даны им, мы не знаем. Кроме того, так как голосование всероссийское, то вряд ли будет жесткая привязка граждан к участкам по месту прописки, наверняка будет дано разрешение голосовать «по месту нахождения». А это – возможности для «каруселей». Но самое страшное не это. В последние годы мы, коммунисты, достаточно хорошо отработали систему контроля уровня достоверности объявляемых результатов выборов с помощью параллельного подсчета голосов по копиям протоколов. И наш член комиссии с правом решающего голоса, и наши наблюдатели своими глазами видят, как идет голосование, как подсчитываются протоколы. Видят, что нет большой разницы между количеством реально посетивших избирательные участки людей и количеством записей в книгах учета. А что делать в ходе этого голосования? Я задал в горизбиркоме вопрос: «Если нет наблюдателей от партий, то будут ли давать копии протоколов членам избирательной комиссии с правом решающего голоса?» Мне ничего не ответили. Не знают. Потому что параллельный подсчет по копиям протоколов – это пусть и не исчерпывающая, но все же возможность контроля. Какие задачи поставлены перед руководителями избиркомов? Какой уровень фальсификаций их нацеливают «не замечать»? Я не знаю.
Теперь вопрос: можно ли будет считать достоверными результаты волеизъявления народа, механизм определения которого готовился в «режиме ошпаренной кошки»?
Евгения ЛИФАНТЬЕВА.
